Окупанти оштрафували правозахисницю через «зловживання свободою масової інформації»

20 Березня 2024

Окупаційний Київський районний суд у Сімферополі оштрафував правозахисницю і журналістку Лутфіє Зудієву за частиною 2.1 статті 13.15 КоАП РФ “Зловживання свободою масової інформації” на 2500 рублів (1059 грн).

Про це повідомляє “Кримська солідарність”.

Зазначається, що співробітник “ЦПЕ” Роман Філатов склав на неї протокол за “поширення в засобах масової інформації інформації інформації про іноземних агентів або вироблених ними матеріалів без вказівки на статус іноземного агента”.

За словами Зудієвої, окупаційний суд ухвалив рішення без її участі і не розглянув її письмові заперечення в адміністративній справі. Вона вважає, що не є суб’єктом правопорушення і як фізична особа не зобов’язана була виконувати ці вимоги, а начальник відділу так званого Центру з протидії екстремізму в Криму Руслан Шамбазов фактично прирівняв її особисту сторінку у Facebook до зареєстрованого ЗМІ.

“Через ДТП у дорозі та затори, я запізнилася на кілька хвилин. Попередила суддю через захисника, але вона чомусь розцінила це як неповагу. Усі свої аргументи, які готувала на засідання і не озвучила, я викладу в апеляційній скарзі”, — повідомила Зудієва.

Правозахисниця наголосила, що притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2.1 ст. 13.15 КпАП РФ можна виключно або редакцію ЗМІ, або засновника ЗМІ, а також головного редактора або іншу посадову особу.

Під час засідання адвокат Еміль Курбедінов заявив клопотання про визнання адміністративного протоколу неприпустимим доказом, а також припинення адміністративного провадження. Він упевнений, що співробітники “ЦПЕ” не мали складати протокол за частиною 2.1 статті КоАП РФ, оскільки це в компетенції іншого органу.

“Співробітники ЦПЕ відповідно до закону не мали права порушувати цю справу за цією частиною статті 13.15 КоАП РФ. Саме орган, уповноважений у сфері нагляду за засобами масової інформації, має складати цей протокол та передавати його до судових органів для розгляду”, — розповів після засідання адвокат.

Так званий Київський райсуд із цими доводами захисника не погодився. Засідання тривало 8 хвилин.