Суд по делу Ахтема Чийгоза | Почему российский суд отказался допросить Рефата Чубарова?

Сегодня суд в Крыму, рассматривающий уголовное дело в отношении Ахтема Чийгоза, принял решение отказать в удовлетворении ходатайства защиты Ахтема Чийгоза о вызове Рефата Чубарова в качестве свидетеля.

Рефат Чубаров является ключевым свидетелем в данном уголовном деле. 
Так, по предложению Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефата Чубарова было проведено заседание Меджлиса 25.02.2014г., где он рассказал собравшимся о предстоящей внеочередной сессии депутатов Верховного Совета АРК и перечне вопросов, который предстояло разрешить депутатам. Именно им было предложено провести массовое мероприятие у здания Верховного Совета АРК 26.02.2014г. Им же, как депутатом Верховного Совета АРК было подписано уведомление в органы государственной власти о проведении массового мероприятия.

В день проведения массового мероприятия, Рефат Чубаров непосредственно принимал участие в ряде событий. В том числе: выступал с парапета фонтана в утренние часы, находился внутри здания Верховного Совета АРК, где общался с председателем Верховного Совета АРК Константиновым В.А. и другими депутатами. Также, он находился в течение дня и во внутреннем дворе, где обращался к митингующим, как самостоятельно, так и совместно с Сергеем Аксеновым, выступал перед присутствующими с крыльца центрального входа Верховного Совета АРК. Впоследствии, в вестибюле первого этажа Верховного Совета АРК разговаривал с частью митингующих, проникших в здание Верховного Совета АРК, уговорив их мирно покинуть здание. Наряду с Сергеем Аксеновым принимал участие в завершающем выступлении, после которого все массовые мероприятия, проводившиеся у здания Верховного Совета АРК были завершены.
Отдельный интерес вызывают те показания Рефата Чубарова, которые касаются "изнанки" крымского политикума. Некоторые участники тех событий оказались по разные стороны админграницы, однако в одинаковой степени не желали бы огласки своей деятельности в те февральские дни.

Значимость свидетеля подтверждается и тем, что в других доказательствах (показаниях свидетелей и потерпевших, видеозаписях) ему уделяется значительное внимание. Около сотни допрошенных свидетелей и потерпевших указывают на него, как на активного участника тех событий, судом были отсмотрены десятки видеофайлов с действиями Рефата Чубарова. Иными словами, в деле нет более значимого фигуранта, чем Рефат Чубаров. И если стоит задача действительно объективно и всесторонне расследовать уголовное дело, краеугольным камнем в нем должен стоять допрос Рефата Чубарова. 
В ходе предварительного следствия допрос Рефата Чубарова в качестве свидетеля так и не был осуществлен. Поэтому единственным шансом услышать его показания по делу был вызов в судебное заседание.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обстоятельства, при которых свидетель, находящийся за пределами России, может быть вызван судом для допроса. При этом, учитывая, что бывают различные обстоятельства, из-за которых фигуранты уголовных дел вынуждены находиться за границей, законодатели предусмотрели, что этим лицам, в случае приезда, гарантируется иммунитет, т.е. защита от привлечения в качестве обвиняемых, взятия под стражу, и любых других ограничений личной свободы за любые деяния, совершенные ими до пересечения госграницы. 
Именно эта норма законодательства идеально подходила для ситуации с вызовом Рефата Чубарова, учитывая те ограничения на посещение Крыма, которые ранее были выдвинуты в отношении него российскими властями.

В правовом государстве, там где существует независимый от исполнительной власти суд, такая норма о вызове свидетеля несомненно была бы реализована, поскольку независимый суд заинтересован в объективном и всестороннем рассмотрении уголовного дела и установлении всех существенных обстоятельств.

В политических процессах российских судов при принятии решений имеет значение только политическая целесообразность, даже если решения приводят к дискредитации институтов судебной власти. Мало того, ключевые решения принимаются совсем не судьями, которым отведена роль "чернорабочих", формализующих принятые политическими функционерами решения.
Не случайно после заявления защитой Ахтема Чийгоза ходатайства о вызове Рефата Чубарова, судьи, нарушая УПК РФ, не вынесли немедленного решения, взяв суточную паузу. Это время требовалось для выработки позиции "ответственными лицами", которым пришлось выбирать между нескольких зол.

С одной стороны, после запрета на въезд в Крым Рефату Чубарову, его триумфальное появление на родной земле было бы равносильно политическому поражению Кремля в борьбе против крымских татар и Украины. С другой стороны отказ в вызове столь значимого свидетеля означало бы дискредитацию суда и профанацию всего судебного процесса по делу Ахтема Чийгоза. Теперь очевидно, что был выбран второй вариант, как меньшее зло. 
Все попытки российской власти придать процессу по делу Ахтема Чийгоза нарочитую "серьезность", демонстративно подробное исследование обстоятельств дела, длительное слушание, длящееся уже более 10 месяцев, в ходе которого было допрошено около 200 фигурантов, все это перечёркивается одной жирной черной чертой - отказом исследовать главное доказательство в деле.

В принципе, суд в отношении Ахтема Чийгоза дальше можно не проводить. Совершенно очевидно, что приговор уже предопределен и оставшиеся процессуальные действия являются лишь декоративным оформлением принятого Кремлем решения. Но тем лучше, маски сорваны и можно внимательно разглядеть истинную личину российского "правосудия".

 

23.05.2017

Адвокат Николай Полозов

Сайт создан при поддержке: МРИ www.iri.org  и БО "Фонд розвитку Криму" www.cdf.org.ua  Адрес: АР Крым, г.Симферополь, ул.Шмидта, 2; Тел.:27-35-26; © 2011-2014 QTMM.ORG All rights reserved.