Суд по делу Ахтема Чийгоза | 86-й судебный день

Адвокат Николай Полозов о судебном процессе по «делу 26 февраля» в отношении заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема Чийгоза.

 

Сегодня на допрос были вызваны два обвиняемых по делу "26 февраля" Кантемиров Эскендер Эльдарович и Эмирвалиев Эскендер Эмирасанович.

До их допроса суд объявил, что они будут допрошены не в качестве свидетелей, а в качестве "иных лиц", т.е. не будут предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Защита заявила ходатайство о необходимости разъяснения председательствующим стороне защиты прав и обязанностей, сопряженных с допросом "иных лиц". Дело в том, что УПК РФ не содержит никаких сведений об "иных лицах", в качестве участников процесса, подлежащих допросу. Таким образом, суд, наделяя обвиняемых по другому (выделенному) уголовному делу, в деле Ахтема Чийгоза статусом "иные лица", существенно выходит за пределы полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Суд, в нарушение ч. 2 ст. 243 УПК РФ, отказался разъяснить права и обязанности стороне защиты.

Защита была вынуждена заявить возражения на действия председательствующего, а также заявить отвод всей коллегии судей.

Вообще, ранее суды уже прибегали к такой уловке, например в деле Навального и Офицерова ("Кировлес") в таком статусе допрашивали ранее осужденного директора предприятия Опалева. В этой связи, Конституционный Суд РФ в прошлом году вынес Постановление от 20.07.2016 №17-П, в соответствии с которым лицо, чье дело выделено в отдельное производство, и которое подлежит допросу по основному дела не допрашивается в качестве свидетеля или подсудимого и дает показания без подписки об уведомлении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачу показаний.

Только в таком случае должно быть соблюдено одно важное условие - выделение уголовного дела этого лица обуславливается заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. По мнению судей Конституционного Суда, потенциальное расторжение подобного соглашения является таким же сдерживающим фактором, как потенциальное преследование в уголовном порядке за лжесвидетельствовали или отказ от дачи показаний.

Вместе с тем, Кантемиров и Эмирвалиев показали, что никакого досудебного соглашения о сотрудничестве не заключали. Таким образом, судьи не могли допустить к допросу указанных лиц, не нарушив закон.
Поскольку судьи заранее знали, что допрос Кантемирова и Эмирвалиева в качестве "иных лиц" противоречит закону, их решение о производстве допроса было расценено защитой как проявление косвенной заинтересованности в исходе дела в отношении Ахтема Чийгоза, в связи с чем и был заявлен отвод.

После получасового отсутствия в совещательной комнате, судьи отказались себя отвести и продолжили процесс.
Защита заявила традиционное ходатайство о доставлении Ахтема Чийгоза в зал суда, но, по недоброй традиции, оно было оставлено без рассмотрения.

Наконец, к трибуне был приглашен Эскендер Кантемиров. Он сразу спросил судей, означает ли имеющийся у него статус "иное лицо" то, что он может сказать неправду и никто не сможет его за это привлечь к уголовной ответственности. Судьи были вынуждены согласиться с таким тезисом. Кантемиров пояснил, что не будет злоупотреблять отсутствием ответственности и честно ответит на все вопросы. 

В ходе допроса он показал, что с Ахтемом Чийгозом до возбуждения уголовного дела знаком не был и познакомился с ним только в суде по делу "26 февраля", которое до выделения дела по ч.2 ст. 212 в отношении ряда обвиняемых, рассматривалось совместно с делом Ахтема Чийгоза.

Кантемиров принимал участие в митинге 26.02.14, в этот день Ахтема Чийгоза не видел. Никаких приказов и команд ни от него, ни от других лиц не получал и не слышал. Все действия он сам и другие митингующие осуществляли спонтанно, действуя по своему усмотрению. На вопрос защиты, оказывалось на него давление в ходе предварительного следствия, Эскендер Кантемиров показал, что следователь оказывал на него давление, требуя, чтобы он давал показания против Ахтема Чийгоза, однако он отказался его оговорить.

Второй допрошенный, Эскендер Эмирвалиев, тоже показал, что с Ахтемом Чийгозом не был знаком и узнал о нем только в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 26 февраля 2014 года был в месте проведения митинга. Там он не получал никаких приказов и команд ни от Чийгоза, ни от других лиц. Пояснил, что у него был конфликт с потерпевшим Шлягиным, возникший на бытовой почве, однако никто ему не давал никаких указаний применять насилие к кому-либо. По поводу его участия в предварительном следствии указал, что в ходе допроса следователь ставил вопросы таким образом, чтобы подвести ответы Эмирвалиева к показаниям против Ахтема Чийгоза. Равно как и Кантемиров, Эмирвалиев не стал лжесвидетельствовать и оговаривать Ахтема Чийгоза.

После завершения допроса "иных лиц" суд удовлетворил ходатайство прокурора о приобщении приговоров в отношении ранее допрошенных в качестве "иных лиц" Юнусова и Небиева. Несмотря на то, что приговоры, вынесенные в особом порядке судопроизводства, не обладают преюдицией, на что указывала при обсуждении ходатайства сторона защиты, судьи приобщили данные приговоры в целях "объективности".

Перед завершением сегодняшнего заседания, председательствующий огласил график судебных заседаний на март: 6, 9, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30.

 

02.03.2017

Адвокат Николай Полозов

Сайт создан при поддержке: МРИ www.iri.org  и БО "Фонд розвитку Криму" www.cdf.org.ua  Адрес: АР Крым, г.Симферополь, ул.Шмидта, 2; Тел.:27-35-26; © 2011-2014 QTMM.ORG All rights reserved.