Суд по делу Ахтема Чийгоза | 74-й судебный день

Адвокат Николай Полозов о судебном процессе по «делу 26 февраля» в отношении заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема Чийгоза.

 

Судебное заседание началось проблем с видеосвязью. Утром должен был состояться допрос свидетеля Энвера Арпатлы, однако организовать видеоконференцию со свидетелем, судом и Ахтемом Чийгозом, находящемуся в СИЗО, техникам до обеденного перерыва не удалось. После этого прокурор решила изменить порядок представления доказательств и предложила досмотреть до конца видеоролик, который исследовался в предыдущем судебном заседании. До исследования этого вещественного доказательства защита заявила ходатайство о доставлении Ахтема Чийгоза в зал суда, впрочем, в очередной раз оно осталось без рассмотрения.

Далее суд продолжил исследовать видеоролик. На 34-й минуте видно как несколько человек медленно и неорганизованно заходят в открытую створками наружу дверь здания Верховного Совета АРК, в том числе журналисты. Внутри люди, хоть и ведут себя эмоционально, не применяют насилия, не портят или уничтожают имущество. Многие снимают происходящее на телефоны и камеры.На 36-й минуте видно нагромождение мебели в коридоре в виде баррикады, а за ней несколько десятков сотрудников милиции с щитами, в бронежилетах и касках.

Очевидно, что баррикады сооружены не митингующими, зашедшими в здание, а находящимися внутри здания людьми. После небольшого разговора, сотрудники милиции расступаются, а люди, аккуратно отодвинув мебель, проходят в холл, где уже находятся несколько депутатов. Никто не проявляет агрессии, не применяет насилия, не портит или уничтожает имущество. Что характерно, свидетель Аксенов, утверждал, что митингующие угрожали депутату Безазиеву и он (Аксенов), пресек это. Так вот на видеозаписи видно, что присутствующие в холле люди разговаривают с депутатом Безазиевым, однако никто ему не угрожает, кроме того, самого Аксенова нигде в кадре не наблюдается. На 42-й минуте видно заявление Рефата Чубарова, в котором он говорит, что отсутствует кворум для открытия сессии, собралось 49 депутатов и не хватает одного (напомню, ранее свидетель Аксенов дал показания, что намеренно не регистрировался). Таким образом, именно отсутствие депутата Аксенова послужило причиной, по которой сессия так и не состоялась.

В целом, видеозапись не содержит никаких доказательств причастности Ахтема Чийгоза к организации массовых беспорядков и не подтверждает обвинение.

После перерыва суду удалось наладить видеосвязь со свидетелем Энвером Арпатлы.

Отвечая на вопросы суда свидетель заявил, что с Ахтемом Чийгозом знаком, повода для его оговора не имеет. Далее, отвечая на вопросы прокурора, он рассказал, что 26.02.14 был у здания Верховного Совета АРК. Прибыл туда около 10 часов на митинг, организованный Меджлисом крымскотатарского народа и был до его окончания в 16-17 часов. Решение о проведении митинга принималось накануне на заседании Меджлиса, на котором свидетель присутствовал. Целью митинга была необходимость выражения своего мнения и отношения в связи с событиями, происходившими в тот момент на территории Украины. Оповещение общественности о предстоящем мероприятии происходило посредством средств массовой информации, в частности телеканала ATR. 

Когда свидетель прибыл к месту проведения митинга, он обнаружил, что там уже присутствуют сотрудники милиции, присутствуют участники митинга Меджлиса, а справа, во внутреннем дворе присутствуют казаки и люди в непонятной форме. При этом, свидетель знал, что митинг Меджлиса крымскотатарского народа назначен на 11 часов, а митинг партии «Русское единство» на 14 часов, поэтому нахождение посторонних людей в месте проведения митинга Меджлиса вызвало у него удивление. К Верховному Совету АРК прибывало все больше людей, вместе с тем, присутствие и поведение казаков и людей в камуфляже провоцировало конфликты между ними и участниками митинга. Свидетель Арпатлы пояснил, что лично он и другие члены Меджлиса и региональных меджлисов старались не допускать столкновений, успокаивали митингующих. 

Ахтема Чийгоза свидетель видел, он находился рядом с Рефатом Чубаровым, видел как он старался не допустить конфликтных ситуаций среди митингующих. Преимущественно, Чийгоз находился в левой стороне (если смотреть на вход Верховного Совета АРК), иногда перемещался к центральной части, однако на правую сторону, где были казаки и люди в форме и где возникало большая часть конфликтов, Ахтем Чийгоз не заходил. Сотрудников милиции свидетель также наблюдал. Изначально они стояли во внутреннем дворе буквой «П» оцепляя центральную часть двора от главного входа до центральных колонн и разделяя двор на две части, но потом, буквально внезапно, куда-то исчезли, покинув двор. 

На вопрос прокурора о давке и выдавливании митингующими казаков, ополченцев и сторонников партии «Русское единство», свидетель Арпатлы показал, что изначально выдавливание началось с правой стороны, оттуда, где находились казаки, ополченцы и сторонники партии «Русское единство». Периодически возникали драки, инициаторами которых выступали граждане с обеих сторон. Сам свидетель, а также другие члены Меджлиса и региональных меджлисов осуществляли их пресечение. Также, по словам свидетеля, участие в пресечении конфликтов принимал Сергей Аксенов. Насилие по отношению к сотрудникам милиции свидетель не видел, также он не видел применение газа. О газе узнал впоследствии от следователя, когда в ходе предварительного расследования тот ему продемонстрировал видеозаписи с места событий. О прорыве в здание свидетель Арпатлы тоже узнал позднее, в следственном комитете.

На этом у прокурора закончились вопросы к свидетелю обвинения и право постановки вопросов свидетелю перешло к стороне защиты.

На вопрос защиты, каким образом он стал свидетелем в уголовном деле, Энвер Арпатлы пояснил, что в конце января 2015 года его вызвал к себе в кабинет вице-премьер Республики Крым Руслан Бальбек и сообщил, что Арпатлы необходимо связаться с следователем, расследующим дело о массовых беспорядках. Всего свидетель дважды посещал следственный комитет, где дважды давал показания и отсматривал видеозаписи с места событий, которые ему демонстрировались.

Затем свидетель рассказал об обстоятельствах и события, предшествующих 26 февраля. Накануне, 24 или 25 февраля Арпатлы принял участие в заседании Меджлиса, на котором присутствовали Рефат Чубаров, Ахтем Чийгоз, Заур Смирнов и еще ряд членов Меджлиса и региональных меджлисов. Всего собрания проводились в двух форматах: собрание Президиума Меджлиса, в который входило 14-15 человек и собрание Меджлиса, в который входило 33 человека. На этом заседании Рефат Чубаров поставил вопрос о необходимости проведения митинга 26 февраля. При этом никаких задач по захвату зданий, и воспрепятствованию работе органов власти не ставилось. Речь шла о выражении своего мнения относительно текущей политической ситуации в стране и поддержки территориальной целостности Украины. Поскольку ранее свидетель Аксенов показал, что он опасался захвата зданий своими оппонентами в связи с заявлением Рефата Чубарова на митинге 23 февраля о необходимости демонтажа памятника Ленину, защита задала и свидетелю Арпатлы соответствующий вопрос. По словам свидетеля, 23 февраля речь о сносе памятника Ленину не велась, в горсовете симферополя уже шло обсуждение генерального плана, на котором после проведения ремонта на площади, памятник должен был быть демонтирован и переставлен в другом месте, в этой связи председателю горсовета Агееву Рефатом Чубаровым направлялся официальный запрос.

Как пояснил свидетель, функции членов Меджлиса были определены. До 2013 года организацией митингов занимался Ахтем Чийгоз. Однако, после последних выборов в Меджлис произошло перераспределение функциональных обязанностей среди членов Меджлиса и обязанности по организации массовых мероприятий и взаимодействии с региональными меджлисами были возложены на Заура Смирнова. Таким образом организацию митинга 26 февраля, включая оповещение региональных меджлисов и правоохранительных органов о предстоящем массовом мероприятии, осуществлял Заур Смирнов. Информация о предстоящем мероприятии распространялась посредством средств массовой информации, в т.ч. телеканалом «ATR». Поручение о подаче заявки в органы местного самоуправления на проведение митинга Меджлиса крымскотатарского народа заблаговременно подавал член Меджлиса Тейфук Гафаров.

Отвечая на вопросы о ходе проведения митинга, свидетель Арпатлы показал, что уже к 11 часам собралось значительное количество людей. При этом, находящиеся справа казаки, люди в камуфляжной форме (в ходе митинга свидетель узнал, что это члены «народного ополчения»), а также сторонники партии «Русское единство», осуществляли ряд вербальных и невербальных действий, которые, безусловно, раздражали митингующих и провоцировали конфликтные ситуации. Среди казаков, «ополченцев» и сторонников партии «Русское единство» находящихся в одном месте, часть этих людей была организована, а часть вела себя хаотично. Находящиеся в левой части двора участники митинга Меджлиса, напротив, вели себя спокойно и сдержанно.

Свидетель видел, что на митинге использовались разные флаги. Преимущественно были национальные крымскотатарские флаги, также были флаги Автономной Республики Крым, некоторое количество государственных флагов Украины и Российской Федерации. Был один черно-красный флаг. (Свидетель Аксенов, например, показал, что таких флагов было 20, в то время, как на видеозаписях хорошо видно, что флаг был один). Также свидетель Арпатлы пояснил, что рядом с этим черно-красным флагом присутствовал некий человек по имени Сергей, который утверждал, что он представитель неких националистических организаций и предлагал провоцировать ситуацию. Свидетель Арпатлы пояснил, что этому «Сергею» было разъяснено, что никто не будет провоцировать конфликты и нечего ему здесь делать. (В своих показаниях свидетель Аксенов также говорил о неком националисте «Сергее»).

Самого Аксенова свидетель Арпатлы увидел непосредственно на митинге. Он осуществлял функции по организации коридоров, предотвращению конфликтов. Сам свидетель Арпатлы также неоднократно принимал участие в организации коридоров среди митингующих, лично вывел несколько человек, которым стало плохо, как со стороны митингующих, так и со стороны их оппонентов. Коридоры создавались среди участников митинга Меджлиса. Отказ казаков и «ополченцев» создавать в свой среде коридоры, свидетель объяснил как неподчинение тем распоряжениям, которые отдавал Сергей Аксенов.

Что касается проведения сессии в Верховном Совете АРК, свидетель Арпатлы пояснил, что сессия не состоялась по причине отсутствия кворума депутатов. (Ранее в ходе исследования вещественных доказательств стало известно, что всего зарегистрировались 49 депутатов и до кворума не хватало лишь одного, а свидетель Аксенов показал, что будучи в тот момент депутатом, не стал регистрироваться, оказавшись тем самым недостающим до кворума депутатом).

О приезде организованной группы граждан в поддержку митинга партии «Русское единство» из других городов, в частности Севастополя, свидетелю Арпатлы конкретики известно не было. Что касается организованного подвоза участников митинга Меджлиса крымскотатарского народа, то свидетель пояснил, что никаких автобусов не было, люди добирались самостоятельно, узнав информацию о митинге из СМИ. Однако, свидетель сообщил, что примерно в 16-17 часов Рефат Чубаров сообщил ему и ряду лиц, что из Севастополя выдвинулись на нескольких автобусах группа неизвестных вооруженных людей.

Обвинение часто делает упор на неких предметах, которые митингующие использовали для применения насилия. На фото и видеозаписях эти обстоятельства никак не подтверждаются, защита задала ряд вопросов свидетелю Арпатлы об этих обстоятельствах. Он пояснил, что на заседании Меджлиса, накануне митинга, вопросы какого-либо противостояния вообще не обсуждались, также не ставился вопрос и уж тем более не давалось никаких поручений относительно палок, дубинок, арматуры, топорищ, кирок, лопат и всего иного, что, по мнению обвинения и ряда потерпевших и свидетелей, использовалось митингующими. Вместе с тем, свидетель Арпатлы пояснил, что видел предметы, используемые для применения насилия у казаков, «ополченцев» и лиц, находящихся с ними в правой стороне внутреннего двора, причем как лично, так и на видеозаписях. Также, после того как участники митинга партии «Русское единство» покинули площадь внутреннего двора Верховного Совета АРК, у правой стены был обнаружен склад предметов, среди которых были алкогольные напитки, а также заготовленные палки и дубинки. Отдельно следствие и обвинение отмечают, что крымскотатарские флаги специально были на древках из «черенков от лопат». По этому поводу свидетель пояснил, что флаги приобретались ранее региональными меджлисами и фондом «Крым» для других мероприятий, никто не использовал черенки от лопат, древки были тоньше и длиннее, чем эти части указанных предметов быта. На митинг 26 февраля флаги привозили участники митинга самостоятельно, отдельных поручений на заседании Меджлиса по поводу флага никому не давалось.

В ходе митинга перед митингующими выступал Рефат Чубаров, свидетель отметил, что на мероприятии присутствовал муфтий Эмирали Аблаев и его заместитель Исмаилов. Дважды за время проведения митинга был проведен молебен.

На видеозаписях хорошо видно, что свидетель Арпатлы часто передвигался по территории внутреннего двора, видел много людей. На вопрос защиты знаком ли ему Эйваз Умеров, свидетель Арпатлы ответил утвердительно, однако сообщил, что не видел его в тот день у здания Верховного Совета АРК, также он не видел, чтобы Эйваз Умеров принимал участие в организации коридоров среди митингующих.

На вопрос о потерпевших свидетель Арпатлы сообщил, что лично выводил к скорой помощи одного из митингующих - у мужчин случился эпилептический припадок. Также он видел серьезно пострадавшего мужчину, но не у здания Верховного Совета АРК и не во внутреннем дворе, а за памятником - танком. Арпатлы выразил сомнение в том, что мужчина пострадал в одном из локальных конфликтов на митинге.

Поясняя о конфликтах в ходе митинга, свидетель Арпатлы пояснил, что они носили неорганизованный, хаотический характер, возникали в разных местах и в разное время, носили исключительно локальный характер. При наличии скопления нескольких тысяч человек в одном месте, именно массовых драк не возникало, в каждом из конфликтов принимало участие от 2 до 6 человек и они быстро прекращались, благодаря усилиям свидетеля, других членов Меджлиса и региональных меджлисов, в том числе Ахтема Чийгоза.

Отвечая на вопросы защиты относительно предъявленного Ахтему Чийгозу обвинения, свидетель Арпатлы показал, что ему ничего неизвестно о якобы имевшемся «преступном плане массовых беспорядков». Этот план не обсуждался на заседании Меджлиса, никому не поручалась его разработка и исполнение. Неизвестны свидетелю наличии цели у Ахтема Чийгоза по организации массовых беспорядков. Свидетель не смог подтвердить факты нарушения Чийгозом общественного порядка. О целях Ахтема Чийгоза препятствовать функционированию органов государственной власти свидетель неизвестно. О действиях Ахтема Чийгоза, направленных на воспрепятствование деятельности органов власти свидетелю ничего не известно. О действиях Чийгоза, направленных на осуществление участниками митинга насилия в отношении оппонентов, свидетелю ничего не известно. Мало того, свидетель отметил существенную роль Ахтема Чийгоза в локализации и пресечении конфликтных ситуаций. Никаких команд от Ахтема Чийгоза на вытеснение казаков, «ополченцев», сторонников партии «Русское единство» с территории внутреннего двора свидетель Арпатлы не слышал и ни о каких действиях Чийгоза, направленных на вытеснение указанных лиц, свидетелю неизвестно. Свидетель отметил, что звуковой фон был очень шумным, невозможно было различить слова на расстоянии нескольких метров. Также, свидетель отметил, что из-за большой плотности людей видимость находящихся во внутреннем дворе была существенно ограничена. Никаких жестов разглядеть через толпу на расстоянии нескольких метров было невозможно.

Свидетель отметил, что ему ничего неизвестно о командах, якобы осуществляемых Ахтемом Чийгозом голосом и жестами, направленных на применение насилия. Напротив, на русском и крымскотатарском языках Ахтем Чийгоз призывал людей успокоиться и остановиться. такие же действия осуществляли иные присутствующие на митинге члены Меджлиса и региональных меджлисов. Указаний проникать в здание Верховного Совета АРК, уничтожать имущество Чийгоз также не давал. Свидетель Арпатлы показал, что Чийгоз находился на противоположной стороне внутреннего двора от того места, где митингующие, как впоследствии узнал Арпатлы, проникли в здание.

Отвечая на вопрос Ахтема Чийгоза, свидетель Арпатлы опроверг показания ранее допрошенного начальника милиции общественной безопасности Алушты, о том, что с Арпатлы накануне митинга никакой связи не было.

После завершения допроса свидетеля прокурор заявила ходатайство об оглашении ранее данных, в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля, поскольку, по мнению прокурора, в них содержались существенные противоречия с показаниями, данными в ходе допроса в суде. При этом, прокурор попыталась ввести в заблуждение как самого свидетеля, так суд и участников процесса, утверждая, что протоколов допроса свидетеля в деле два, в то время, как протокол допроса в деле был один. Суд разрешил прокурору огласить показания свидетеля, в которых, впрочем, существенных противоречий так и не удалось обнаружить. Свидетель Арпатлы пояснил, что следователь задавал ему общие и неконкретные вопросы, на которые свидетель дал общие и неконкретные ответы, а в ходе судебного заседания вопросы были конкретизированы и свидетель ответил более конкретно и точно. Арпатлы заявил, что настаивает на показаниях, данных в ходе допроса в суде, поскольку они более точные.

Иных вопросов у участников процесса к свидетелю более не было, после окончания допроса Энвера Арпатлы суд объявил перерыв до понедельника.

Пока из всех допрошенных свидетелей обвинения и потерпевших, показания Энвера Арпатлы наиболее объективные и соотносящиеся с вещественными доказательствами, которые уже были исследованы судом и участниками процесса. Если в показаниях, которые уже были даны перед судом иными лица зачастую присутствовали мотивы неприязни к Ахтему Чийгозу, а иногда и прямая ложь, опровергаемая фото и видеодоказательствами, то в ходе этого заседания в зале суда звучала правда. Иными словами, свидетель обвинения Энвер Арпатлы не подтвердил ни одного тезиса обвинения, которые следствие и прокуратура используют против Ахтема Чийгоза.

Аудиозапись допроса Энвера Арпатлы: https://soundcloud.com/hxplh8qjqg54/witness-arpatly

 

03.02.2017

Адвокат Николай Полозов

Сайт создан при поддержке: МРИ www.iri.org  и БО "Фонд розвитку Криму" www.cdf.org.ua  Адрес: АР Крым, г.Симферополь, ул.Шмидта, 2; Тел.:27-35-26; © 2011-2014 QTMM.ORG All rights reserved.