Суд по делу Ахтема Чийгоза | 72-й судебный день

Адвокат Николай Полозов о судебном процессе по «делу 26 февраля» в отношении заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема Чийгоза.

 

В ходе вчерашнего заседания был допрошен свидетель обвинения Сергей Аксенов. 

После традиционного отказа суда в рассмотрении ходатайства защиты о доставлении Ахтема Чийгоза в зал суда, прокурор перешла к допросу свидетеля Аксенова.

Его допрос не преподнес никаких сюрпризов, он повторил данные им в ходе предварительного следствия показания, которые, с одной стороны, существенно отличаются от вещественных доказательств - видеозаписей, письменных доказательств и указывают минимум на предвзятость, а максимум на ложь данного свидетеля - в части причастности Ахтема Чийгоза к совершению преступлений, а с другой стороны изобличают самого свидетеля в ряде действий, которые могли стать предметом рассмотрения компетентных органов украины, и, потенциально, международных правоохранительных структур. 

Итак, что из показаний свидетеля является правдой.

- По словам Аксенова, в 2014 году он был депутатом Верховного Совета АРК, также являлся председателем партии "Русское единство". В конце февраля, на фоне событий, происходящих в Киеве он принимает решение создать аналог "самообороны" - "народное ополчение" в Крыму. Совместно с председателем симферопольского городского отделения своей партии Михаилом Шереметом, Аксенов 23 февраля организует прием добровольцев в "народное ополчение". При этом никаких действий, направленных на регистрацию этой организации в установленном законом порядке он не предпринимает, мотивируя тем, что раз в Киеве власти нет, то соблюдать законы в Крыму уже не обязательно. Всего формируется 14 рот, а общее количество "ополченцев" в Крыму доводится до 6000 человек. 

- Также, по словам Аксенова, накануне 26 февраля на его средства были закуплены несколько сотен единиц амуниции для бойцов "ополчения": щиты, каски, бронежилеты. Все эти вещи (и зачем-то черенки от лопат) находились 26 февраля в нескольких автобусах, расположенных возле здания Верховного Совета АРК.

Накануне событий, 25 февраля, симферопольским городским отделением партии "Русское единство" была подана в Горсовет Симферополя заявка о проведении митинга партии за подписью Михаила Шеремета. В этот же день Аксенов собрал в офисе партии командиров рот "ополчения". По его словам, для обсуждения назначенного на завтрашний день мирного митинга". Также, к вечеру поступила информация из "оперативных источников", что Меджлис крымскотатарского народа тоже собирается в этот день провести митинг. Тогда Аксенов принял решение собрать своих людей раньше обозначенного в партийной заявке времени, т.е. 14 часов, для того, чтобы "препятствовать Меджлису и его сторонникам из Киева". Он дал поручение Шеремету и командирам рот организовать сбор людей на утро. По словам Аксенова, такое решение было продиктовано якобы имеющейся информацией о намерениях Меджлиса крымскотатарского народа воспрепятствовать проведению внеочередной сессии Верховного Совета АРК, а также захватить здание. Впрочем, раскрыть источники своей осведомленности, свидетель Аксенов затруднился. Вместо этого он привел пример, что на митинге 23 февраля Рефат Чубаров высказал намерение демонтировать памятник Ленину, однако напрямую связать эти два факта свидетель внятно так и не смог.

- Аксенов дал показания, что 26 февраля ничего не знал о планировавшемся появлении "зеленых человечков" на следующий день. Это похоже на правду и подтверждается поведением свидетеля, зафиксированном вещественными доказательствами, а также показаниями иных свидетелей. Но он готовился к нескольким вариантам развития событий.

- Аксенов не договаривался с МВД и СБУ и никто из этих ведомств к нему не обращался с просьбой привлечь "ополчение" и казачество к охране общественного порядка (некоторые потерпевшие и свидетели из числа "ополченцев" и казаков утверждали обратное, впрочем, допрошенные сотрудники МВД не подтверждали эти показания). Нахождение "ополченцев" и казаков в месте проведения митинга Меджлиса вне времени, указанного в заявке партии "Русское единство" само по себе являлось нарушением общественного порядка.

Теперь о несоответствии показаний свидетеля Аксенова иным доказательствам в деле, или, другими словами, лжесвидетельствовании.

- Свидетель Аксенов заявил, что митинг, организованный Меджлисом крымскотатарского народа на утро 26 февраля был "незарегистрированной акцией". Это неправда. Действовавшее в тот момент законодательство Украины предусматривало уведомительный порядок организации массовых мероприятий, при этом прямое действие 39 статьи Конституции Украины и отсутствие регламентирующих подзаконных актов не устанавливало конкретные сроки подачи заявки. Значение имело лишь заблаговременное уведомление органов местного самоуправления. Заявка Меджлиса крымскотатарского народа (это подтверждается письменными материалами в деле и показаниями свидетелей) была подана и зарегистрирована заблаговременно, т.е. до начала митинга.

- Свидетель Аксенов заявил, что на внеочередной сессии не должны были рассматриваться никакие существенные вопросы, тем более о статусе Крыма и референдуме. Тем не менее, в повестке стояли вопросы об общественно-политической ситуации в АРК.

- Свидетель Аксенов заявил, что кворум депутатов не был собран из-за того, что митингующие препятствовали проходу депутатов в здание. Правда чуть позже, в ходе допроса, сказал, что лично провел не менее 10 депутатов через митингующих в здание. На самом деле, попасть в здание Верховного Совета можно было не только через центральный вход, но и со стороны улицы Горького. Ряд свидетелей по делу из числа сотрудников МВД Украины описали именно такой путь своего проникновения внутрь здания. Кроме того, помимо депутата Чубарова и ряда других депутатов, сознательно отказавшихся регистрироваться для участия в сессии по политическим причинам, сам Аксенов сообщил, что не регистрировался, т.е. тоже внес свой вклад в отсутсвие кворума (не хватало не более двух голосов до кворума). Причины по которым Аксенов не регистрировался, он пояснить не смог. Вместе с тем, защита придерживается версии, что Аксенов преследовал собственные интересы, не принимая участия в сессии, так, как это могло повлиять на его притязания на кресло премьера Автономной Республики Крым.

- Свидетель Аксенов заявил, что привел роты "ополченцев" и казачества "чтобы не допустить беспорядков и столкновений". Это заявление звучит абсурдно. Именно наличие нескольких сотен организованных мужчин, действующих по приказам своих командиров, пришедших существенно раньше времени, указанного в заявке организатором митинга и незаконно находящихся в месте и во время проведения массового мероприятия другой значительной группы людей, с другими политическими взглядами, послужило причиной столкновений и конфликтов. На видеозаписях, фиксировавших события на протяжении всего дня, впоследствии приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, отчетливо видно, что на протяжении нескольких часов "ополченцы" провоцируют своих оппонентов как выкриками, так и действиями, что в конечном счете, неизбежно привело к столкновениям.

- Свидетель Аксенов заявил, что видел Ахтема Чийгоза несколько раз и он был с мегафоном, посредством которого он отдавал команды митингующим. Этот факт не подтверждают ранее допрошенные потерпевшие и свидетели, а также опровергают видеозаписи. Мегафоном пользовались Рефат Чубаров, Заир Смедляев, Леммар Юнусов, сам Сергей Аксенов, но никак не Ахтем Чийгоз.

- Свидетель Аксенов указал, что 26 февраля на митинге использовалось около 20 черно-красных флагов и были сотни националистов. Эти сведения также противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, которые утверждали, что флагов было максимум два. На фотографиях видеозаписях видно, что такой флаг был один, рядом с ним находилась группа молодых людей славянской внешности, общая их численность не превышала 10-15 человек. Сначала они находились в правой части внутреннего двора, потом переместилась в левую часть. После того, как "ополченцы" сломали удочку, на которую был прикреплен этот флаг, его переместили на древко другого флага. Какой либо активности эти молодые люди в ходе митинга (помимо нахождения там с флагом) не проявляли.

- Свидетель Аксенов указал, что "прорыв" в здание не видел, но сразу после него он зашел в здание и в холле находилось 170-200 митингующих, а также Чубаров и Чийгоз, которые не предпринимали никаких действий, чтобы вывести этих людей из здания Верховного Совета АРК. Вместе с тем, показания ряда свидетелей - сотрудников МВД, находившихся в тот момент внутри здания, сотрудников аппарата Верховного Совета АРК и видеозаписи событий опровергают эти слова свидетеля Аксенова. Всего внутрь здания проникло не более трех десятков человек, которые прошли до холла, где находился Рефат Чубаров, который после непродолжительного разговора с ними, предложил им покинуть здание, что эти люди и сделали. Ахтем Чийгоз в этот день в здании Верховного Совета АРК не находился.

- Свидетель Аксенов утверждал, что значительную часть времени на митинге около него находился некий человек по имени "Сергей", который представился ему националистом из Киева, посланного Кашулинским (в показаниях, данных Аксеновым в ходе предварительного следствия - Тягнибоком) и оказывал моральное давление, угрожая беспорядками и применением насилия к "ополченцам" и сторонникам партии "Русское единство". Также этот "Сергей" общался с Рефатом Чубаровым и Артемом Чийгозом, координируя сои и их действия. Данные показания также вызывают существенные сомнения, поскольку несколько допрошенных ранее в качестве потерпевших и свидетелей охранников Аксенова ничего об том не сообщали, также, под описание Аксеновым этого человека (зеленый камуфляжный костюм, черная кепка, перчатки с обрезанными пальцами) не подошел ни один человек, который бы присутствовал рядом с Сергеем Аксеновым на фотографиях или видеозаписях, представленных следствием в качестве вещественных доказательств и исследованных в процессе.

Важное дополнение. Ахтем Чийгоз задал Сергею Аксёнову вопрос. Что, при наличии численного превосходства, при наличии, как утверждает обвинение, заранее подготовленного плана по осуществлению массовых беспорядков, помешало крымским татарам и Чийгозу захватить здание, если они так хотели это сделать? Сергей Аксёнов ответил, что у крымских татар не было стержня и духа. "Вы говорите о соблюдении законов Украины?" - спросил Чийгоз. "Это отсутствие стержня", - ответил Аксёнов.

От себя хочу заметить, что стержень и дух это именно те качества, которые позволили крымскотатарскому народу не только выжить в нечеловеческих условиях депортации, но и на протяжении нескольких десятков лет мирно и ненасильственно бороться за право вернуться на родину. Отсутствие стержня и духа проявил как раз Сергей Аксёнов, в удобный момент предав присягу депутата Верховного Совета Автономной Республики Крым, равно как и ряд других депутатов, военнослужащих, милиционеров, прокуроров, судей, предавших присягу, свою страну которая их вырастила, выучила, дала работу. Предавших в обмен на более сочную пайку и более тёплое место.

Именно отсутствие стержня и духа заставляет их, внезапно получивших власть трусливо преследовать несогласных и оставшихся верным принципам людей, трусливо прикрываясь псевдопатриотической демагогией. Наступит удобный момент и они, ни на миг не сомневаясь, проделают то же самое снова.

Полная аудиозапись допроса свидетеля обвинения Сергея Аксенова:

http:// https://soundcloud.com/hxplh8qjqg54/witness-aksenov

 

31.01.2017

Адвокат Николай Полозов

Сайт создан при поддержке: МРИ www.iri.org  и БО "Фонд розвитку Криму" www.cdf.org.ua  Адрес: АР Крым, г.Симферополь, ул.Шмидта, 2; Тел.:27-35-26; © 2011-2014 QTMM.ORG All rights reserved.