Суд по делу Ахтема Чийгоза | 54-й судебный день

Адвокат Николай Полозов о судебном процессе по «делу 26 февраля» в отношении заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема Чийгоза.

 

Судебное заседание вновь началось с ходатайства защиты о доставлении Ахтема Чийгоза в зал суда. Судьи в очередной раз отказались рассматривать данное ходатайство, мотивируя тем, что ранее суд уже принял решение о порядке участия подсудимого в судебном процессе. Впрочем, к этому ходатайству в ходе заседания пришлось вернуться еще раз.

Затем председательствующий объявил, что привод свидетелей обвинения Сейдаметова и Руснака службой судебных приставов исполнен не был и поручил прокурору установить местонахождение свидетелей при помощи оперативных мероприятий в срок до 20.12.16.

Затем прокурор ходатайствовала об исследовании вещественных доказательств, а именно фото- и видеоматериалов, содержащихся на 11 DVD-R дисках, скопированных следователем с жесткого диска, изъятого в ходе выемки 23.01.2015 у свидетеля Богуславской О.В. 

Для этого в зал суда заранее был доставлен большой телевизор, а для того чтобы Ахтем Чийгоз мог исследовать доказательства наравне с другими участниками процесса, видеозапись с компьютера в зале суда должна была транслироваться ему на монитор в следственном изоляторе.

После этого, суд объявил перерыв, все участники процесса и слушатели покинули зал, а техник и приставы начали настраивать оборудование. Однако затем в зал зашла прокурор и вся коллегия судей, в то время как приставы не допускали слушателей и адвокатов. Так продолжалось около 20 минут. Коллегия судей, прокурор, секретарь и техник вместе с вещественными доказательствами находились в зале, что вызвало у защиты обоснованные подозрения во внепроцессуальном общении прокурора с коллегией судей, а также потенциальными манипуляциями с вещественными доказательствами, о чем после возобновления судебного заседания защитой было сделано соответствующее заявление под протокол. Из пояснений судей - членов коллегии и прокурора стало известно, что судьи не общались с прокурором и вещественные доказательства не трогали. Ахтем Чийгоз принял решение не заявлять отвод прокурору и коллегии судей.

После возобновления процесса по ходатайству защиты специалист, осуществляющий демонстрацию доказательств открыл свойства первого видеофайла под названием "№№$169". В них было указано, что видеофайл создан 23.01.2015 г., в то время как в предъявленном обвинении время совершения Чийгозом вменяемого ему преступления указано с 25.02.2014 г. по 26.02.2014 г., т.е. дата и время создания указанного видеофайла не соответствует времени и дате исследуемых в суде событий. Кроме того, защита обратила внимание, что в протоколе осмотра предметов отсутствуют сведения об участии специалиста при осуществлении копирования следователем - лицом, явно не обладающим специальными познаниями в области видеотехники.

Тогда судьи приняли решение распечатать оригинальный носитель, с которого следователь делал копии - накопительный магнитный жесткий диск черного цвета, изъятый в ходе выемки 23.01.2015 г. у свидетеля Богуславской О.В.
После его включения прокурор предложила начать исследование вещественных доказательств с видеофайла под названием "5", размер файла 908 МБ, длительность 39 минут 52 секунды. Перед началом просмотра видеофайла по ходатайству защиты специалист вновь открыл свойства файла, где было установлено, что видеофайл был создан 27.02.2014 г. в 12 часов 49 минут, т.е. тоже за пределами времени, указанного в предъявленном Ахтему Чийгозу обвинении.

Защита обратила внимание суда на то, что в протоколе выемки от 23.01.2015 г. следователем не указаны дата и время создания данного видеофайла, также подобная информация не указана в протоколе осмотра предметов от 24.01.2015 г., кроме того в деле отсутствуют показания свидетеля Богуславской О.В. у которой были изъяты носители с данными видеофайлами, а в ходе судебного следствия она не вызывалась и не допрашивалась. Таким образом, никаких подтверждений, что события, зафиксированные в исследуемом вещественном доказательстве-видеофайле, имеют отношения к предъявленному Чийгозу обвинению, в материалах дела отсутствуют. Защита также обратила внимание суда на то, что следователь не назначал видеотехническую экспертизу в отношении указанного доказательства и не ставил перед экспертом вопросы об истинных времени и дате создания видеоизображения, имеющегося в исследуемом видеофайле.

Ахтем Чийгоз сделал заявление, что в публичном политическом процессе, к которому имеется широкий общественный интерес, необходимо строго и неукоснительно соблюдать все процедурные и процессуальные формальности, в том числе и при исследовании вещественных доказательств и если есть обоснованные сомнения, что исследуемый видеофайл был создан в другой день или на нем изображены какие-либо иные события, то суд обязан проверять все подобные обстоятельства. В противном случае, достаточно сразу вынести обвинительный приговор безо всяких формальностей, отправить Чийгоза в колонию, а судьям с чистой совестью разойтись по домам.

До исследования вещественного доказательства видеофайла "5", созданного 27.02.2014 г., на основании полученной в ходе судебного заседания информации о времени создания файла, защита заявила письменное ходатайство в соответствии с требованиями ст. 283 УПК РФ о назначении видеотехнической экспертизы, с постановкой перед экспертам вопросов о возможности установления истинного времени создания видеофайла и определении точного времени и даты создания видеофайла. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

После этого защита заявила ходатайство о признании данного доказательства недопустимым и исключении из числа доказательств в связи с нарушением критериев относимости и допустимости (п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч. 2 ст. 75), поскольку время создания данного видеофайла не относится к времени события преступления, подлежащего доказыванию. 
В удовлетворении и этого ходатайства судьи отказали.

Затем все-таки включив видеофайл, примерно на второй минуте просмотра стало очевидно, что трансляция в следственный изолятор изображения видеофайла из зала суда существенно ухудшает качество изображения, которое видел Чийгоз. Приглашенный специалист СИЗО подтвердил, что разрешение видеоизображения позволяет различать лишь силуэты изображенных в кадре людей, не позволяет определить черты лиц и различные детали (в том числе изображения на флагах), увеличение картинки лишь увеличивает размер пикселей, но не улучшает изображение. 
Поняв, что таким образом исследовать вещественное доказательство не выйдет, суд обратился к сторонам, чтобы те высказали свои предложения. 
Прокурора такое положение вещей устраивало.

Сторона защиты заявила ходатайство о доставлении Чийгоза в зал суда, мотивировав тем, что за все время процесса "исключительные обстоятельства", свидетельствующие об угрозе участникам процесса со стороны Ахтема Чийгоза так и не были выявлены, а техническое обеспечение видеоконференции не позволяет подсудимому надлежащим образом принимать участие в судебном процессе, наряду с другими участниками. Что нежелание суда обеспечить доставление Чийгоза обусловлено исключительно политическими причинами, а использование несовершенных технических средств совсем не способствуют целям процессуальной экономии.

Данное ходатайство судьи также оставили без рассмотрения.

После этого защита заявила ходатайство об изменении меры пресечения Ахтему Чийгозу на не связанную с лишением свободы, для обеспечения его присутствия в зале суда и непосредственного участия в исследовании доказательств. Защита обратила внимание на то, что почти все потерпевшие, большая часть свидетелей обвинения уже были допрошены, большая часть письменных материалов исследована, обстоятельства, при которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и отпали, отметили наличие у Чийгоза престарелых родителей и нескольких детей, среди которых есть несовершеннолетние, его устойчивые социальные связи и ряд других обстоятельств.

Прокурор возражала. Суд, посовещавшись на месте, принял решение отказать в удовлетворении данного ходатайства.
У прокурора на сегодняшний день желания представлять иные доказательства не нашлось, в связи с чем судом было принято решение об объявлении перерыва в судебном заседании до понедельника 12.12.2016 г. 9:30.

 

08.12.2016

Адвокат Николай Полозов

Сайт создан при поддержке: МРИ www.iri.org  и БО "Фонд розвитку Криму" www.cdf.org.ua  Адрес: АР Крым, г.Симферополь, ул.Шмидта, 2; Тел.:27-35-26; © 2011-2014 QTMM.ORG All rights reserved.