Суд по делу Ахтема Чийгоза | 139-й судебный день

 

Адвокат Николай Полозов о судебном процессе по «делу 26 февраля» в отношении заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема Чийгоза.

 

В ходе сегодняшнего судебного заседания ожидался допрос свидетеля Безазиева, однако он не смог обеспечить явку. Суд оповестил участников процесса, что допрос Безазиева состоится завтра. Также, суд установил, что на этой неделе должен состояться допрос свидетеля Константинова.
После этого сторона защиты заявила ходатайство о доставлении Ахтема Чийгоза в зал судебного заседания. Однако, как и во всех предыдущих судебных заседаниях, суд отказался рассматривать данное ходатайство, указав, что решение о проведении судебного процесса в режиме видеоконференции ранее судом уже было принято и может быть обжаловано только с итоговым судебным решением.

Второе ходатайство защиты касалось вызова на допрос Муфтия Крыма Аблаева Э.С. В адрес защиты поступили телеграммы, свидетельствующие о том, что извещения, ранее направленные Муфтию защитой, были доставлены, однако от него не поступило никакой информации, свидетельствующей о его желании или не желании явиться в суд и дать показания. Показания Аблаева Э.С. безусловно являются ключевыми и необходимыми для рассмотрения дела. Как член Меджлиса, Аблаев Э.С. присутствовал на заседании 25.02.2014, кроме того он непосредственно принимал участия в событиях 26.02.2014. Но особое значение могут иметь его показания относительно периода предварительного расследования по делу "26 февраля". Ранее допрошенные в суде фигуранты этого дела Али Асадов и Мустафа Дегермеджи дали показания, что Муфтий вмешивался в производство следственных действий. Это обстоятельство подлежит всестороннему изучению в суде.

По неизвестным причинам суд отказался удовлетворить данное ходатайство, несмотря на очевидную роль Муфтия в вышеуказанных событиях. Сложилось ощущение, что судьи (или те службы, которые могут оказывать на них влияние) стараются отгородить свидетеля от неудобных вопросов защиты, которые могут пролить свет на существенные обстоятельства имевшие место как до предварительного следствия по делу, так и во время него.
Защитой был заявлен отвод коллегии судей по мотивам личной заинтересованности в исходе дела, выраженной в очевидном нежелании осуществлять всестороннее и объективное судебное разбирательство. Просовещавшись чуть более часа, судьи отказались отвести себя из процесса.

После этого сторона защиты ходатайствовала об изменении порядка исследования доказательств и перешла к исследованию письменных документов, содержащихся в 4 томе уголовного дела. 
Сначала было исследовано сопроводительное письмо зампрокурора РК В.В. Кузнецова руководителю ГСУ СК РФ по РК Назарову МА. от 23.01.2015 к материалам проверки в отношении Чубарова Р.А. и Чийгоз А.З. Затем копия рапорта прокурора отдела 27 прокуратуры Крыма Романовского С.О. в котором тот описал разработанный Чубаровым Р.А. и Чийгоз А.З. "преступный план массовых беспорядков" и их действия по "реализации указанного плана". По мнению прокурора, Чубаров Р.А. назначил митинг "с целью маскировки своих преступных действий и придания им видимости правомерности", а прибыли к зданию Верховной Рады АРК "группа агрессивно настроенных лиц крымско-татарской (орфография автора сохранена) национальности под флагами меджлиса и вооруженного крыла организации украинских националистов - Украинской повстанческой армии (ОУН-УПА)".

Из следующего исследованного рапорта стало известно, что все эти сведения прокурор СО. Романовский почерпнул из видеозаписей, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет. В приложении к рапорту прокурор разместил ссылку на адрес: https://www.youtube.com/watch?v= cNPUkwSj2AA

Эта запись ранее была приобщена к материалам уголовного дела и исследована судом, причем защита настояла на том, что эту запись длиной 47 минут суд исследовал отрезками по 15-20 секунд. В ходе детального изучения видеозаписи, никаких обстоятельств, подтверждающих обвинение Ахтему Чийгозу обнаружено не было.
Далее защита огласила рапорт следователя ГСУ СК РФ по РК Азизова Б.Р., который в нем докладывает своему руководителю что в рамках расследования о причинения смерти по неосторожности на территории Украины гражданке Украины Корневой В.Д. (что само по себе юридический абсурд), он обнаружил еще и признаки массовых беспорядков, и просит возбудить новое дело.

Далее был исследован рапорт оперативника уголовного розыска МВД по РК капитана полиции Кулаковского В.В. начальнику УУР МВД по РК Салькову М.А., в котором указал, что "26.02.2014 на прилегающих строениях к площади Верховной Рады Автономной Республики Крым было установлено 4 стационарных камер видеонаблюдения, осуществлявших видеозапись вышеуказанных массовых мероприятий. Копии указанных видеозаписей направлены в адрес Главного следственного управления по Республике Крым для изучения".

Неизвестно чем закончилось это изучение, однако в материалы уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозаписи с указанных 4-х видеокамер так и не попали. Что такое увидел следователь, что не стал их приобщать? Скорей всего то, что Ахтем Чийгоз не совершал никаких противоправных действий. А раз это не укладывалось в логику обвинения, от записей в деле следователь предпочел избавиться.

Наконец, последние два документа, исследованные в этот день в суде, касались лечебных учреждений. В ответ на запрос следователя о поступлении пострадавших на митинге из Симферопольской поликлиника №2 ответили, что с митинга 26.02.2014г. от здания Верховной Рады Автономной Республики Крым никого не доставляли.
В ответе Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко было указано, что всего обратилось 2 человека: Пономаренко Евгений Петрович и Курбединов Эльдар Юсуфович. А вот указанные следователем лица: Бажанов Р.Р., Ерохин И.И., Фатуев В.Д., Кобелев В.В., Погорелов В.В. (впоследствии признанные потерпевшими) и Облятиев Р.М. - не обращались.

После обеденного перерыва заседание фактически не состоялось. Я планировал продолжить работу в СИЗО совместно с Ахтемом Чийгозом. Однако, исследовать письменные материалы из более чем тридцатитомного дела на слух абсолютно невозможно. В ходе ознакомления с материалами дела все они были оцифрованы и перенесены в электронное досье в ноутбук. Но, руководство СИЗО не позволило мне принести с собой ноутбук с материалами дела, мотивировав тем, что в настоящее время законом не урегулировано использование адвокатом технических средств в случае участия в судебном заседании совместно с подсудимым в режиме видеоконференц-связи из СИЗО. Законом урегулировано право адвоката использовать технические средства при ознакомлении с материалами дела в СИЗО, законом запрещено адвокату брать с собой технические средства на свидания с обвиняемым в СИЗО. А вот работать с техническими средствами в судебном заседании из СИЗО - не урегулировано. То есть закон о видеоконференц-связи депутаты Госдумы приняли, президент подписал, а как адвокатам потом будет работать по этому закону никто не задумывался и не урегулировал. И так у нас во всём.

Защита была вынуждена заявить ходатайство о вынесении судом частного определения в адрес администрации симферопольского СИЗО. В итоге судом был объявлен перерыв до 9:30 11.07.

 

10.07.2017

Адвокат Николай Полозов

Сайт создан при поддержке: МРИ www.iri.org  и БО "Фонд розвитку Криму" www.cdf.org.ua  Адрес: АР Крым, г.Симферополь, ул.Шмидта, 2; Тел.:27-35-26; © 2011-2014 QTMM.ORG All rights reserved.