Суд по делу Ахтема Чийгоза | 138-й судебный день

Адвокат Николай Полозов о судебном процессе по «делу 26 февраля» в отношении заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема Чийгоза.

 

Судебное заседание началось с традиционного ходатайства защиты о доставлении Ахтема Чийгоза в зал суда и последующего отказа суда рассмотреть данное ходатайство.

После этого суд сообщил, что свидетель Ковитиди Ольга Федоровна, чей допрос не был завершен в прошлый раз, будет только во второй половине дня, в связи с чем был объявлен перерыв. После возобновления процесса еще дважды приходилось объявлять перерыв из-за неявки свидетеля, пока в 15:15 все-таки ее допрос не начался.

После явки свидетеля, защита продолжила задавать вопросы свидетелю Ковитиди. На большинство вопросов свидетель отвечала, что уже давала показания по данным обстоятельствам и добавить ей нечего. Вместе с тем, удалось установить следующие обстоятельства. Свидетель уверена, что 26 февраля происходили массовые беспорядки и они были организованы Меджлисом. Свидетель каждый раз подчеркивала, что Меджлис является запрещенной организацией, организовавшей массовые беспорядки. Участников "проукраинского" митинга она посчитала членами Меджлиса. По ее словам, массовые беспорядки представляли собой нарушение общественного порядка, повреждение имущества, нарушение функционирования государственного органа. Свидетель по прежнему назвала тамгу на крымскотатарском национальном флаге "трезубцем вниз", уточнив, что цвет флага бирюзовый. По ее словам, в массовых беспорядках участвовал Меджлис, а "ополченцы", казаки и сторонники партии "Русское Единство" нет. Свидетель не смогла сказать когда начались столкновения между митингующими, до приезда "севастопольцев" или после. Свидетель не смогла показать относительно составления Ахтемом Чийгозом "преступного плана массовых беспорядков", приискания предметов для насилия, лиц для участия в массовых беспорядков. Относительно Ахтема Чийгоза она показала, что видела его дважды. Один раз на на крыльце центрального входа в здание Верховной Рады АРК, на расстоянии около 8 метров, где он стоял за спиной Рефат Чубарова. Второй раз, когда она наблюдала за происходящим с балкона козырька над центральным входом в здание с левой стороны, Чийгоз был внизу. По словам свидетеля Ковитиди, Чийгоз был небрит, на голове у него был крымскотатарский национальный головной убор халпах, а в руках громкоговоритель с ручкой.

Свидетель показала, что не следила за Чийгозом, видела его мельком. По ее словам, он что-то говорил на крымскотатарском языке, которым она не владеет, а "Меджлис" (видимо участники митинга), действовали более агрессивно. Данные обстоятельства не соответствуют фото и видео доказательствам, исследованных судом и Ахтем Чийгоз выглядел совершенно иначе. Было очевидно, что Ольга Федоровна спутала Ахтема Чийгоза с другим человеком, в связи с этим ей ставились вопросы в том числе о состоянии ее здоровья, в т.ч. зрении. Вообще свидетелем были допущены существенные "ляпы". Например, свидетель заявила, что митингующие сломали центральную дверь в здание Верховной Рады АРК и Ковитиди это наблюдала с балкона козырька над центральным входом. Учитывая, что козырек непрозрачный, она физически не могла видеть данные обстоятельства, тем более, что эпизод с дверью имел место в другой части здания Верховной Рады АРК. В некоторые моменты даже судьи не могли сдерживать улыбки, слушая свидетеля. Она не смогла вспомнить каким образом дверь была повреждена и видела ли она поврежденную дверь, когда выходила на крыльцо центрального входа. В другом случае свидетель заявила, что у многих участников митинга Меджлиса в руках были палки. После уточняющих вопросов оказалось, что палки были не у многих, а у некоторых. Конкретно сколько, какого вида и у кого свидетель видела палки она пояснить затруднилась. Также свидетель утверждала, что именно из-за действий Меджлиса была сорвана сессия депутатов. Однако не смогла указать по какой причине 49 депутатов явились на работу, а 51 не явился, не смогла назвать ни одного депутата, кто не смог пройти в здание Верховной Рады АРК из-за действий митингующих.

Отвечая относительно обстоятельств событий, свидетель призналась, что на вопросы отвечала субъективно, указывая не конкретные факты, а собственное мнение, оценку.

Таким образом, показаний против Ахтема Чийгоза свидетель Ковитиди так и не дала, однако ярко продемонстрировала, люди с какими взглядами стали пионерами "русской весны". Показать обществу лубочный, напускной "патриотизм" и шовинистические взгляды по отношению к крымским татарам - то, ради чего и требовалось вызывать этого свидетеля на допрос.

Следующее судебное заседание состоится в понедельник 10.07., начало в 9:30. Состоится допрос Владимира Константинова.

 

06.07.2017

Адвокат Николай Полозов

Сайт создан при поддержке: МРИ www.iri.org  и БО "Фонд розвитку Криму" www.cdf.org.ua  Адрес: АР Крым, г.Симферополь, ул.Шмидта, 2; Тел.:27-35-26; © 2011-2014 QTMM.ORG All rights reserved.