Новости

Дело Мустафы Джемилева 23 июля 2020 года

Сегодня в суде крымского города Армянск состоялось первое судебное слушание по существу по делу в отношении Мустафы Джемилева.

Заседание началось с ходатайств, заявленных стороной защиты.

Первое ходатайство касалось допуска в зал судебного заседания слушателей, для обеспечения принципа гласности в открытом судебном заседании.
Не секрет, что на фоне пандемии коронавируса и ряда ограничительных мер, связанных с ней, суды ограничивали доступ граждан на судебные заседания, мотивируя это заботой об их здоровье. Иногда это происходило в форме явных злоупотреблений, когда формально открытые судебные заседания фактически проходили в закрытом режиме. Как, например, сегодня в Верховном суде Крыма по делу Рефата Чубарова, где не пустили ни одного слушателя.

Армянский городской суд удовлетворил ходатайство защиты и в зал, с учетом требований социального дистанцирования и обеспечения средствами индивидуальной защиты, были допущены четыре слушателя.

Также стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на ранее заявленное ходатайство прокурора о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.
Здесь произошла очень важная фиксация нарушений, допущенных прокурором и судом в деле.
Когда заместитель прокурора Крыма Сергей Булгаков направлял дело в суд, он также заявил ходатайство о проведении суда заочно, без участия Мустафы Джемилева.
А суд на предварительном слушании удовлетворил это ходатайство без вынесения его на обсуждение сторонами и без учёта мнения защиты. Причём таким образом, что обжаловать это решение о заочном суде можно будет уже только после приговора.

Вообще нормами международного права предусмотрено, что суд по уголовному обвинению проходит в присутствии обвиняемого. Нормы даже изменённой Конституции РФ также требуют личного присутствия обвиняемого на суде. Кроме случая, предусмотренного одной статьей УПК.
Это когда в исключительных случаях по обвинению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления человек находится в розыске, при этом уклоняется от явки в суд и не привлечён к уголовной ответственности в иностранном государстве.
Ни одно из этих обстоятельств исключительности прокурором в ходатайстве указано не было и суд это все, приняв на веру, закрепил в своём постановлении.
Тем самым допустив грубейшие нарушения базового права на защиту.

Также защитой было заявлено ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу.
Как следует из постановления суда, вынесенного в ходе предварительного заседания о направлении Мустафе Джемилеву копии обвинительного заключения по его киевскому адресу проживания, суду известно где он находится.
В законе указано, что если известно где находится обвиняемый, но отсутствует реальная возможность его участия в деле, суд приостанавливает производство по делу.
В связи с пандемией COVID-19 правительство РФ вынесло распоряжение об ограничении пересечения границы иностранными гражданами и это распоряжение до сих пор действует. Поэтому Мустафа Джемилев не имеет объективной возможности явиться на судебное заседание, соответственно производство по делу должно быть приостановлено.
Обвинением или судом не представлено каких-либо сведений или доказательств, свидетельствующих о том, что Мустафа Джемилев скрывается или уклоняется от явки в суд. Кроме того, презумпцию невиновности пока никто не отменял.
Но, даже несмотря на формальные основания для приостановления производства по делу, суд отказался удовлетворить данное ходатайство защиты.

Помимо указанных ходатайств защитой было заявлено два «технических» ходатайства. О предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания и о вызове переводчика.
Первое ходатайство суд удовлетворил, уточнив, правда, что протокол будет готов после окончания судебного разбирательства, а во втором отказал, как заявленном преждевременно. В деле есть материалы на украинском языке без перевода, суд посчитал, что когда дойдёт дело до их исследования, тогда и будет решаться вопрос с переводчиком.

После разрешения ходатайств защиты суд предоставил обвинителю право изложить обвинение. Прокурор зачитала обвинительное заключение.
Далее по процедуре защита имела право выразить своё отношение к изложенному обвинению. Суд чуть было "не забыл" про эту стадию, пришлось напомнить.

Позиция защиты к предъявленному обвинению однозначная. Мустафа Джемилев не признаёт обвинение ни по одному пункту. Считает его преследование политически мотивированным, связанным с его открытой позицией о непризнании незаконной оккупации Крыма и приверженности территориальной целостности Украины. Действия оккупационных властей – незаконными, а его участие, пусть и опосредованное, в судебном процессе в оккупационном суде обусловлено необходимостью фиксации нарушения прав человека российскими властями в Крыму и последующим преследованием нарушителей прав человека в международных инстанциях.

Что касается аспектов российского законодательства, то даже по российским законам обвинение в незаконном пересечении госграницы рассыпается из-за отсутствия в действиях Мустафы Джемилева состава преступления, а по обвинениям, связанным с небрежным хранением оружия и боеприпасов (даже если не брать во внимание ретроспективное применение силы уголовного закона) уже давно истекли сроки привлечения к уголовной ответственности.

После этого суд предложил обвинению определиться с порядком исследования доказательств. По закону именно обвинение начинает представлять доказательства. После обсуждения решили, что сначала будут допрошены свидетели обвинения, затем исследованы письменные материалы и затем вещественные доказательства. После чего право представления доказательств перейдёт к стороне защиты.

На этом судом был объявлен перерыв до 30.07 для вызова свидетелей обвинения в процесс.

 

23.07.2020

Адвокат Николай Полозов

Сайт создан при поддержке: МРИ www.iri.org  и БО "Фонд розвитку Криму" www.cdf.org.ua  Адрес: АР Крым, г.Симферополь, ул.Шмидта, 2; Тел.:27-35-26; © 2011-2014 QTMM.ORG All rights reserved.